不要生气!



  • 2019-08-15
  • 来源:永乐国际-官网直营~

错过了昨晚想要赶上的快速列车,因为有人把错误的车票卖给了我。 当屏障的人开始以光顾的方式解释票价定价的细节时,我们进行了激烈的交流。

买了正确的车票,看到我的火车驶出车站后,我有时间回去道歉。 错误不是他的错,而且在我的外出旅程中,前一天晚上我从伦敦市中心前往雄鹿,雄鹿只用了一个多小时 - 尽管不得不使用五种不同的火车。 辉煌!

重点是很少有一个合适的借口来进行交叉,更不用说滥用了(我没有)。 有些海报可能会对Cif进行思考。 亲爱的读者,不是你,你永远是公平和理性的代言人。 我的意思是旁边的嗓子聪明的迪克,一个用绿色墨水打字的人。

几个例子,正面和负面。 上周末,我谈到了家庭卫队在战争时期对英国的威胁以及更广泛的“1940年的神话”中的作用。它得到了很多回应,也是非常博学的回应。 意见和事实存在差异,但整体基调并非滥用,甚至是合作。 几张海报注意到气氛缓解。

但某些话题吸引了大量的滥用行为,往往是片面的,有时是相互的,往往完全漠视原作者所说的话。 托尼·布莱尔和政治家们总体上得到了很多支持,特别是与伊拉克战争有关的事情。 乔治布什也是票房,环境,种族,性别和信仰问题 - 特别是多元文化主义,特别是伊斯兰教,以色列/巴勒斯坦。

这些交流并不是以他们自己的方式感兴趣,而是他们经常生气和辱骂。 因此,他们往往是信息量最少的辩论。 令人惊讶的是,各种重要问题都被忽视了。 据我所知, 激情远不如中东,印度和中国。 你不能让民众在他们的养老金中获得直接支付给他们基金的爱或免税资金。 请注意,这在各处都很合适。 除了英国“金融时报”

早在十月份,我写了另 ,其中我对苏丹达尔富尔地区流血事件的相对公众冷漠态度进行了对比,并热情地记录了自美国领导的入侵2003年3月以来伊拉克伤亡人数的最新估计。我注意到约翰霍普金斯大学的研究发现,入侵后的死亡人数介于392,976和942,636之间 - 这个差异的标题数字为655,000,显着高于其他估计。

再加上两个主要参与者的反战党派, ,在英国发布数据的Lancet编辑,以及去年11月代表国会参加此票的 。 虽然在统计问题和方法论上有一种自认的无知,但我敢说这种估计可能偏高,正如一些竞争对手被认为偏低。

男孩,我为此踢了一脚。 其中一些是很好的东西,很好的点,但很多只是滥用我或其他任何人对理论上正在讨论的事实持不同看法。 自从2月份我们看到很多宣传声称伊拉克伤亡率由于宗派内容而导致每周惊人的1000人死亡,过去一年中有33,000人死亡。 令人震惊,但自2003年以来远远低于655,000。

恰巧在“柳叶刀”和其他专家的网页上进行了一场平静的辩论。 本周,“泰晤士报”刊登了 ,探讨了这一争议。 约翰霍普金斯大学的研究小组基本上坚持了自己的立场。 他们的批评者提出了他们的观点。 它一直平静而理性。

我跟他谈过的一位想要形成自己判断的教授告诉我,研究的作者“给了我一般的回答,但没有给出我做出详细评估所需的具体信息。 考虑到这个问题是多么具有政治色彩,我不准备在缺乏坚定立场的情况下将我的头脑放在栏杆上。“”足够公平。 我认为他觉得作者'错过了一个很好的机会来提出一个可信和可辩护的人物',因为他认为竞争对手的数量太低了。 但“纽约时报”的这篇文章是一个“非常公平”的总结。

2月份,我在一次特别令人讨厌的自杀事件之后 ,其中杀死了许多可怜的什叶派,这表明,无论布什 - 布莱尔政策在入侵后的伊拉克的缺点是什么,都不一定是这样的。 那些主要归咎于轰炸的人是那些正在进行轰炸的人。 这让我也变成了热水。 毫不奇怪,这是人们强烈关注的一个问题,许多人都想责怪美国/英国将其他罪魁祸首排除在外。

这让我感到好奇但是熟悉的对旧的和错位的欧洲帝国优势感的改造:无论发生在非西方世界,我们做到了,而不是他们。 本周,当美国人因煽动古代逊尼派/什叶派竞争而受到指责时,它也鼓励了Cif的被动受害者感。 当然,紧张局势早于美国的存在,无疑将在其灭亡中幸存下来? 我读到某个地方,沙特人正在努力更好地对待他们的什叶派少数民族。 好。

在这篇文章中,我还提请注意上议院的辩论,其中约翰·梅杰的外交大臣道格拉斯·赫德曾敦促尽早调查伊拉克战争的发生方式。 我敢肯定,在布莱尔办公之后,将会发生一件事。 令我印象深刻的是赫德和马尔科姆·里夫林德在1995年7月在斯雷布里尼察屠杀7,000名波斯尼亚穆斯林前一周接管了这项工作。

在周三的“国际先驱论坛报”上,巴尔干那段时期的记者写了一篇凶猛的文章,其中他提出赫德勋爵的“迂回和一般的无畏”对塞尔维亚人1992 - 5年的种族灭绝做出了重大贡献。 巴尔干半岛的失败导致西方,布莱尔脱颖而出,朝科索沃和伊拉克采取更强硬的立场。 “为什么巴格达不是萨拉热窝或普里什蒂纳? 科恩问道。

好问题,比我管理的更好的措辞。 但令我震惊的是,很少有愤怒的海报停顿下来,想知道是否有从前南斯拉夫过去的错误中吸取的教训,这与科恩(我也承认)目前的错误不同。 我不介意在Cif上受到虐待。 从某些人的角度来看,我把它当作一种恭维,尽管我试图抵制被滥用的诱惑。 我通常可以理解我的评论家来自哪里,有时也会从中学习。 但我更倾向于挑战自己的立场,而不是迎合错误和过度简化,这只会导致未来一再失望 - 以及更加无能为力的愤怒。 周末愉快。